こんな言葉を聞いたことはないだろうか。
あるいは、口にしたことはないだろうか。
「みんなでやれば大丈夫」
「みんなで話し合って決めよう」
言葉だけを聞けば、平等で民主的だ。
一見すると、とても健全な組織に見える。
だが、本当にそうだろうか。
「みんなで決める」という言葉は、裏を返せば誰も責任を負わないという意味でもある。
責任の所在が曖昧になると、何が起こるか。
誰も自分が決める立場だと思わない。判断は、常にどこかに先送りされる。
その結果、決まらない会議だけが増えていく。
最後は、
「誰かがやるだろう」
という空気が支配し、誰も動かなくなる。
残るのは、消費された時間と、先送りされた問題だけだ。
「みんなで決めよう」は、協調ではない。
それは、決断と責任を曖昧にするための言葉だ。
そのような組織は、静かに意思決定能力を失い、やがて瓦解する。
みんなで決めるという形式が生むもの
会議室で「みんなで決めよう」という言葉が発せられるとき、その場には平等で開かれた空気が流れる。
参加者は対等に扱われ、意見を述べる機会が与えられているように感じる。
この言葉は協調を重んじる姿勢の表れとして受け取られ、異論を差し挟む余地は生まれにくい。
全員が発言し、意見が交わされる。
議論は続き、時間は経過する。
だが会議が終わっても、何が決まったのかは明確にならない。
議事録には
「引き続き検討」
「次回も協議」
といった文言が並び、具体的な結論は記されない。
次の会議でも同じ議題が取り上げられ、同じように「みんなで」話し合われる。
この形式は一見すると健全である。
独断を避け、多様な意見を尊重し、合意形成を目指しているように見える。
しかし、この形式が繰り返されるほど、会議は次第に「決める場」ではなくなっていく。
判断と責任が切り離される構造
「みんなで決める」という形式において、判断を下す主体は存在しない。
全員が関与するという建前のもとで、実際には誰も決定していない状態が作られる。
決定には責任が伴うが、全員が関与した形式では、その責任は個人に帰属しない。
誰が決めたのかが特定できないため、結果に対して誰も責任を負わない。
この構造は設計によって生まれる。
権限を持つ者が判断を下す代わりに、全員参加の形式を採用することで、権限の行使そのものが回避される。
判断を下す権限があっても、それを行使すれば責任が集中する。
「みんなで決める」という形式を採用すれば、権限を持つ者は責任から逃れながら、民主的であるという体裁を保てる。
この構造において、決めないことは合理的な選択となる。
判断を下せば責任が発生するが、保留すれば責任は回避できる。
結論を先送りにすることで、当面のリスクは消える。
組織内で最も安全な行動は、決定を避け、検討を継続することである。
会議は増加する。
検討事項は細分化され、議題は積み重なる。
だが決定される事項は減少する。
参加者は長時間を費やすが、何が決まったのかを説明できない。
決めないことが常態化し、それに対して疑問が呈されることもない。
意思決定を失った組織の行き着く先
問題は解決されないまま放置される。
新たな問題が発生しても、同じように検討が繰り返され、結論は出ない。
蓄積された問題は可視化されず、議題として取り上げられても、優先順位が定まらないまま先送りされる。
現場では「まだ決まっていない」という言葉が日常的に交わされる。
この状態は異常とは認識されない。
決まらないことが当然の前提となり、決めることが例外となる。
判断を求める声は次第に弱まり、やがて誰も決定を期待しなくなる。
組織は意思決定を行わない構造として機能し続ける。
この構造は自己強化的である。
決めないことで問題が表面化しなければ、決めない選択が正当化される。
判断を下す能力は、使われないまま衰退する。
構造は固定化され、それを変えるという発想自体が、次第に消えていく。
今日の一文
『責任の不在は、破滅の印』
コメント