指揮系統が壊れた組織は戦えない

誰が決めるのか分からない。
誰の指示に従えばいいのか分からない。
決まったとしても、誰が責任を負うのか分からない。

こうした状態に心当たりはないだろうか。

組織には本来、指揮系統がある。
判断を下す人間がいて、その判断が現場に届く。
そして結果に対して、責任を負う人間が明確に存在する。

この流れがあって、初めて組織は動く。

だが指揮系統が壊れた組織では、この当たり前が機能しない。
判断は複数の会議を回り、責任は曖昧になり、指示は現場に届かなくなる。

現場は迷う。

誰の判断を優先すべきか分からず、動けなくなる。
その結果、「とりあえず様子を見る」「前例を待つ」という選択が常態化する。

これは慎重さではない。
指揮系統が機能していないだけだ。

指揮系統を失った組織は、判断を下せない。
判断を下せない組織は、動けない。

戦いの前提条件が、すでに失われている。

決まらない、伝わらない、動けない

誰が決めるのかが分からない。

会議では意見が出るが、それが決定なのか提案なのか確認なのかが曖昧なまま終わる。

上からの指示は途中で変わり、現場はその都度動きを止める。

最終的に誰の判断で動いているのかが見えないまま、時間だけが経過していく。

確認のための会議が増える。

それぞれの部署が別々の判断を示し、調整という名目で先送りが繰り返される。

慎重さを装っているが、実際には誰も決定を下していない。

決めないことで責任を回避し、判断を他者に委ねようとする空気が支配する。

結果として、現場は動けなくなる。

何をすべきかが明確でないため、
判断を避け、
指示を待ち、
責任を負わない姿勢が定着する。

行動は停滞し、組織全体が硬直していく。

この現象は、判断と責任が構造的に分断されているために起きる。

本来、組織が機能するためには、
判断する権限を持つ者が明確であり、
その判断が指示として伝達され、
結果に対する責任が一貫して帰属する必要がある。

この三つが一本の流れとしてつながっていることが前提である。

しかし、その前提が崩れると、判断する者と責任を負う者が別になり、指示を出す者と実行する者の間に齟齬が生まれる。

権限の所在が曖昧なまま設計された組織では、誰が最終的な判断者であるかが不明瞭になり、複数の判断が並列し、矛盾したまま現場に降りてくる。

この状態では、判断を下すことが責任を負うことと直結しないため、誰も決定を避けるようになる。

合理的に見えても、それは単に構造上、誰も最終的な判断を下せないだけである。

会議が増えるのは慎重だからではなく、判断の主体が不在だからである。

指揮系統が成立していない組織では、判断・伝達・責任が断片化し、どこにも帰着しない。

それは個人の能力や意欲の問題ではなく、組織の設計が判断を不可能にしているという構造の問題である。

判断が遅れ続ける組織は、機会を逃し続ける。

リスクへの対応は後手に回り、現場の信頼は失われていく。

指示が曖昧であれば、現場は指示を待つか、あるいは勝手に判断するようになる。

どちらの場合も、組織としての一体感は消える。

指揮系統が壊れた組織は、
判断できず、
行動できず、
修正もできない。

それは戦略以前の問題である。

どれほど優れた計画を立てても、判断が下せなければ実行されない。

どれほど有能な人材がいても、指示が届かなければ動けない。

その組織は、戦う以前の段階で敗北している。

『指揮の乱れは、組織の崩壊』