「もう少し様子を見よう」
「前例を確認してから」
「関係者とすり合わせが必要だ」
一見すると、慎重で責任感のある発言に聞こえる。
だが、それは本当にそうだろうか。
決断を先延ばしにする上司のもとでは、仕事は止まり、現場は待たされる。
判断を仰ぐための資料が増える。
確認のための会議が増える。
その間、現場は何も進められない。
決めない上司は、何もしていないように見える。
だが実際には、最も高くついている。
時間が失われる。
人が疲弊する。
機会が逃げていく。
決断を避けることで、リスクを取っていないつもりなのかもしれない。
しかし、決めないこと自体が最大のリスクだ。
判断を放棄した上司の下では、部下は考えなくなる。
確認を回すことだけが仕事になる。
そして最終的に、動ける人間から静かに去っていく。
決断しない上司は、コストである。
組織にとって、最も高くつく存在だ。
「慎重さ」の名の下で、現場が止まる
「様子を見ましょう」
「過去の事例を確認します」
「すり合わせが必要です」
という言葉が、会議の中で繰り返される。
これらの発言は、表向きには慎重さの現れとして機能する。
責任感があり、リスクを考慮した判断に見える。
しかし実際には、
判断が出ない。
指示が確定しない。
現場は次の行動に進めない。
待ち状態が続く。
判断を仰ぐために、
資料が増える。
会議が増える。
説明のための説明が必要になり、調整のための調整が発生する。
「決めない」ことで、仕事が止まるという現象が常態化する。
動くべき案件が、上層の保留によって停滞し続ける。
現場は判断を待ちながら、
別の業務に手をつけるか
待機するかの選択を迫られる。
進行中のプロジェクトは、判断待ちのまま時間だけが過ぎていく。
決断を避ける方が安全になる仕組み
この現象は、個人の性格や能力の問題ではない。
構造が、判断を避ける行動を合理的にしている。
多くの組織では、判断を下した者が責任を負う設計になっている。
判断が成功すれば評価されるが
失敗すれば責任を問われる。
一方で、判断しなかった場合の責任は明確に問われない。
結果として、判断を避けることが最もリスクの低い選択肢になる。
さらに、権限と責任の関係が曖昧な組織では、誰がどこまで判断できるのかが不明瞭になる。
判断権限が形式的には与えられていても、実質的には上位の承認が必要とされる。
承認者もまた、さらに上位の了解を求める。
この構造の中では、「決めない」ことは無責任な行為ではなく、合理的な自己防衛として機能する。
判断を先送りにし、誰かに責任を委ねることで、自分の立場は守られる。
問題が顕在化するまで判断を保留し続けることで、最終的に判断を迫られたときには「状況が変わった」と説明できる余地が生まれる。
こうして、決断しないことが最も安全な選択肢として組織内に定着していく。
最も高くつくコストは「決断しないこと」
時間が失われる。
人が疲弊する。
機会が逃げていく。
判断待ちの間に
市場は変化する。
顧客の状況は変わる。
現場の熱量は冷めていく。
考えて動ける人ほど、この構造の中で消耗する。
自分で判断し、実行に移そうとするたびに、承認待ちの壁に阻まれる。
やがて見切りをつけ、静かに去っていく。
残るのは、指示待ちと責任回避に最適化された組織だ。
決断しない上司は、何もしない存在ではない。
最も高いコストを生む存在として、組織の中に存在し続ける。
今日の一文
『判断を放棄することが、最大のコストになる』
コメント