「ルールだから守る」
それ以上の説明がないまま、職場では多くの決まりが運用されている。
誰もが幼いころから“ルールは守るもの”と教わる。
そして、それが当たり前だと思う。
だが、職場の現状はどうだろうか。
会社あるいは職場のルールが忠実に守られていると言えるだろうか。
そもそも“すべてのルール”を覚えているだろうか。
多くの場合、「守っている」と答える。
だが、「すべてを覚えている」とは誰も言わない。
なぜこのようなことが起こるのだろうか。
理由は単純だ。
ルールと言えば誰もが従う。
守るのが当然だと思う。
管理する側の不安や経験則、
「こうしておけば安全だろう」
という思い込みによって、ルールは作られる。
そして、問題が起こるたび、起こる恐れがあるたびにルールが作られる。
その結果、
ルールが多すぎて覚えきれない。
ルール同士で矛盾が生じる。
そして、ルールが守れなくなる。
仕組みに依らず、ルールに依存した会社は職場を壊す。
守っているはずなのに、守れないルールだらけの職場
「ルールだから守る」という言葉が、職場では説明なしに使われる。
なぜそのルールが存在するのか、
何を防ぐためのものなのか、
内容を説明できる人はほとんどいない。
それでもルールは守るべきものだと、誰もが疑わずに受け入れている。
だが現実には、すべてのルールを覚えている人はいない。
ルールの数が多すぎて、全体像を把握することができない。
複数のルールが矛盾し、どれを優先すべきか分からない状況も頻繁に起きる。
現場では、
- ルールを守れない
- 形だけ守る
- 暗黙の抜け道が共有される
という状態が常態化している。
表向きは「ルール遵守」を掲げているが、実態としての運用は崩壊している。
それでも「守っているつもり」には、なっている。
問題が起きると、ルールを守らなかった現場が責められる。
ルールそのものの妥当性や運用の実態が検証されることはない。
なぜルールは増え続け、守れなくなるのか
ルールは主に、
管理側の不安、
過去の失敗、
「安全であってほしい」
という思い込みから作られる。
問題が起こるたびに、再発防止としてルールが追加される。
このプロセスにおいて、既存のルールとの整合性や現場での実行可能性が検討されることは少ない。
ルールが増える背景には、判断を現場に委ねることへの恐れがある。
何かが起きたとき、「ルールがあったのに守らなかった」という説明ができれば、管理側の責任は問われにくい。
責任の所在を明確にするために、ルールは増やされ続ける。
だが、ルールを増やすことで判断の権限は現場から奪われる。
状況に応じた対応が必要な場面でも、ルールに従うことだけが求められる。
ルールが多すぎて全体を把握できないにもかかわらず、守ることは義務とされる。
これは仕組みを持たずにルールに依存している構造だ。
ルールの設計、運用、更新に関する合理的なプロセスが存在しない。
矛盾が生まれても修正されず、実質的に守れないルールが積み上がっていく。
問題はルールを守らないことではなく、この構造そのものにある。
ルールに支配された職場が失うもの
現場の判断力が奪われる。
状況に応じた工夫や改善ができなくなる。
ルール違反を恐れ、問題が隠蔽される。
本来守るべき安全、品質、生産性が逆に低下する。
ルールを守ることが目的化し、成果が二の次になる。
最終的に
- 形骸化
- 責任転嫁
- 現場疲弊
が常態化する。
職場は統制されているようで、実は機能していない状態に陥る。
ルールは増え続け、誰も全体を把握できない。
それでも「守っているつもり」は維持される。
この矛盾は放置され続ける。
今日の一文
『ルールは仕組みを失った組織が選ぶ、代替手段である』
コメント